(Tradução) É mais fácil renunciar as posses mundanas do que renunciar o amor por elas.
terça-feira, julho 15, 2008
Renúncia às Posses
(Tradução) É mais fácil renunciar as posses mundanas do que renunciar o amor por elas.
sexta-feira, julho 04, 2008
Paciência
E o bem comportado executivo? O 'cavalheiro' se transforma numa 'besta selvagem' no trânsito que ele mesmo ajuda a tumultuar...
Outro dia, vi um jovem reclamando que o banco dele pela internet estava demorando a dar o saldo, eu me lembrei da fila dos bancos e balancei a cabeça, inconformado... Vi uma moça abrindo um e-mail com um texto maravilhoso e ela deletou sem sequer ler o título, dizendo que era longo demais. Pobres de nós, meninos e meninas sem paciência, sem tempo para a vida, sem tempo para Deus.
A paciência está em falta no mercado, e pelo jeito, a paciência sintética dos calmantes está cada vez mais em alta. Pergunte para alguém, que você saiba que é 'ansioso demais' onde ele quer chegar? Qual é a finalidade de sua vida? Surpreenda-se com a falta de metas, com o vago de sua resposta.
E você? Onde você quer chegar? Está correndo tanto para quê? Por quem? Seu coração vai agüentar? Se você morrer hoje de infarto agudo do miocárdio o mundo vai parar? A empresa que você trabalha vai acabar? As pessoas que você ama vão parar? Será que você conseguiu ler até aqui?
Respire... Acalme-se... O mundo está apenas na sua primeira volta e, com certeza, no final do dia vai completar o seu giro ao redor do sol, com ou sem a sua paciência...
Uma nota aos filhos de Deus:Colossenses 3.12-13
quarta-feira, junho 25, 2008
“Lei da Mordaça”
Ontem, no entanto, atendo ao pedido de uma pessoa amiga e que ocupa o cargo de Senador da Republica, li o texto a fim de dar a minha opinião. Ora, a simples leitura do texto do projeto de lei me evidenciou de saída o fato de que o tal projeto não apenas incorre em várias inconstitucionalidades, mas, também, muito além disso, cria precedentes hostis e perversos, sem falar que dá, em tal caso, aos queixosos homossexuais, um poder de arbítrio sobre inúmeras áreas da vida comum, gerando o espaço legal para grande quantidade de exageros e exacerbações.
Em minha opinião o projeto de lei é inconstitucional na forma como está redigido, pois, gera uma soberania de direito ao grupo que demanda tal direito, que, pela própria natureza da formulação legal, anula outros direitos superiores e bem mais antigos em sua legitimidade.
Por exemplo, por tal lei, no caso de ela um dia vigorar, os demais direitos universais (como o de expressão de opinião de qualquer natureza, se for contrária às manifestações homossexuais, ainda que escandalosas), serão subjugados pelos direitos de qualidade "Homocráticas" de tal grupo, posto que, pelo bojo da proposta, declara-se mesmo a impossibilidade de discordar publicamente de práticas ou ideologias de conteúdo homossexual.
Ora, a tal PL122 supostamente se fundamenta em direitos inalienáveis, como os que protegem condições intrínsecas dos humanos, como raça, etnia e cor, mas, apesar de tudo, evoca os direitos da própria expressão religiosa (um dos direitos inalienáveis da Constituição), pondo-se em equivalência com aquilo que sendo objetivo não necessita nem de demonstração e nem de prova, como é o caso de uma raça ou etnia.
Uma raça é uma raça. Uma etnia é uma etnia. Portanto, são realidades universais e objetivas em sua constituição.
Não é a mesma coisa com a condição homossexual, a qual, como se sabe, tem casos de homossexualidade inata e intrínseca, tanto quanto também possui uma enorme quantidade de casos que não carregam traços inatos da condição, mas apenas configuram uma "escolha", não sendo, dessa forma, em hipótese alguma, algo que possa ser universalizado como universal é o direito de uma raça ou etnia.
Isto sem falar que a PL 122 também cria, de modo inerente, uma espécie de vitaliciedade empregatícia. Sim! Pois com as descrições de direito que teria um suposto homossexual ante um patrão (podendo ele alegar pela via da simples queixa que está sendo objeto de discriminação, não importando o grau de objetividade e de constatabilidade da denuncia) - todos os patrões são postos na difícil situação de temer despedir um funcionário homossexual, por qualquer que seja a razão trabalhista ou funcional, em razão de que sob ele pesará a possibilidade de ser condenado pela subjetividade ou até mesmo esperteza e ou maldade do funcionário queixoso.
A presente PL 122, todavia, vai além da proteção aos direitos dos homossexuais, e, por outra via, passa a ser uma lei de Homossexualismo ao invés de ser um lei de proteção ao direito de ser homossexual numa sociedade democrática e pluralista.
Acho fundamental aqui fazer duas distinções que julgo importantes:
1. Homossexualidade não é homossexualismo. Homossexualidade pode ser uma condição psíquica ou até congênita* (ainda a ser completamente provada, e, até agora, relacionado à minoria dos casos), a qual, na maior parte das vezes, é praticada com descrição e recato natural, assim como deve proceder um heterossexual sadio. Já o homossexualismo é ideológico, político, impositivo, catequético, fundamentalista em seu fervor fanático, e, sobretudo, trata-se de um movimento "sindicalizante" e hostil. Ora, a presente PL 122 é tipicamente um projeto de lei homossexualista e altamente ideológico.
2. Direitos Universais são caracterizados pela inafastabilidade objetiva da condição existente. Assim, etnias e raças carregam a si mesmas em seus direitos universais. Ora, o mesmo não se pode dizer da homossexualidade, a qual existe em estado de profunda subjetividade, além de que está há anos luz de distancia de qualquer coisa que se possa chamar de condição universal. Desse modo, creio que a presente PL 122 faz universal um particular da existência humana. Ora, em tal caso, creio que uma outra PL deve ser proposta, mas que não carregue em si "direitos" que soneguem outros direitos universais já estabelecidos e por todos aceitos como fruto do bom senso.
Aqui me eximo de falar sobre outras implicações do presente Projeto de Lei 122, posto que a meu ver são apenas reações angustiadas ante à desvairada propositura da PL122, mas que não tratam das questões de sua inviabilidade Constitucional.
Isto posto de modo muito rápido, concluo dizendo que creio que o que de melhor se faria seria derrubar tal PL122, e, no lugar dela, que parlamentares equilibrados, e que, portanto, não fossem nem militantes homofóbicas e nem militantes homossexualistas, propusessem um novo projeto de lei, o qual deveria dar respeito e dignidade aos homossexuais em nossa sociedade, ao mesmo tempo em que eles não fossem feitos os juizes e os executores de leis conforme se prevê nesta fatídica PL122.
O meu temor agora é pelas manifestações de amanhã, como Silas, Linhares e Cia. LTDA vociferando ódios, de um lado; enquanto, do outro lado, os "homossexualistas" ganham mais um argumento apenas assistindo o destilar do ódio de seus opositores.
A PL 122 é uma desgraça. Pena que não é apenas ela, pois, sendo justo, tem-se que admitir que os modos da refutação sejam tão cheios de ódio e de homofobia, que, por tal razão, até quem está errado fica certo pelo ódio do antagonista.
A verdade tem que ser seguida em amor. Pois, do contrário, até a verdade se torna mentira quando os modos são os do ódio.
Podendo escrever muitas outras coisas, mas atendo-me apenas a estas, peço as orações de todos, pois, o resultado de tudo isto pode ser a criação de muito mais ódio numa sociedade que está perdendo por completo o amor e a reverencia pelo próximo.
No espírito que dEle tenho aprendido,
Caio Fábio
*Concordo com o autor do artigo acima que a homossexualidade possa ter origem congênita, no entanto, creio que ela não é determinante na escolha do cidadão ou cidadã em decidir por sua opção sexual. Para melhor compreensão do assunto, indico o seguinte artigo: Fruitless Splicing Specifies Male Courtship Behavior in Drosophila por Ebru Demir e Barry J. Dickson.
Dê Chance ao Erro!
The man who makes no mistakes does not usually make anything.
(trad.) O homem que não comete erros geralmente não faz nada.
terça-feira, junho 24, 2008
Thomas Fuller: Negar duplamente as faltas...
sexta-feira, junho 20, 2008
Poslúdio de uma Orelha Recuperada: Malco
Bem, não pude deixar de ir ao encontro dele. Recebi ordens direta do sumo sacerdote. Ele disse que um tal de Judas, um traidor dentre eles, nos levaria até onde estava esse tal de Jesus para que nós o prendêssemos e garantisse sua chegada vivo até nossos líderes. Ossos do ofício...
Não demoramos muito para chegar ao Monte das Oliveiras, indicado pelo próprio traidor. Por pouco achei que aquele tal de Judas estava nos enrolando, mas foi uma rápida impressão. Nós éramos em muitos guardas, mas quem era eu para dizer que havia gente demais? Pelo que eu havia ouvido do povo, esse tal de Jesus não era nem sequer hostil. Claro, todos ladrões, assassinos e idólatras lutam por libertação na hora de acorrentá-los. Alguns pagariam com todo seu dinheiro pela liberdade. Existem aqueles que tentam correr para que em alguns metros de distância de nós, possa encontrar alguma forma de se matar. Acho que há muita confusão... Não somos como os da guarda pretoriana.
Muitos homens estavam na minha frente quando Judas beijou a Jesus. Este era o sinal combinado para que o identificássemos. Poucos entre nós já o conhecia de ver, mas eu, somente de falar. Como eu não queria perder a cena da prisão e contar para meus filhos sobre mais um episódio de meu trabalho, me aproximei vagarosamente daqueles que estavam ao lado de Judas. Foi aí que eu perdi minha orelha...
A minha curiosidade poderia ter me matado, como diz o ditado. Ao aproximar-me do pessoal que estava prendendo Jesus, meu foco ficou totalmente nele. Naquele instante, somente conseguia enxergá-lo como alguém que merecia morrer, que colocava o nome de nosso santo Deus, o Deus de Israel, no mesmo patamar de deuses pagãos. Por perder meu foco e deixar que meu coração tivesse alcançado a santa ira, me descuidei. Um dos servos ou aprendizes daquele homem, sacou sua espada e decepou minha orelha direita. Nunca tinha sentido tamanha dor. O sangue que escorria em meu ombro e peito parecia como a água da chuva que caía do telhado de minha casa. Sei que quando nos machucamos, podemos nem perceber a dimensão total do ferimento. Eu sabia que tinha perdido a orelha porque ela estava pendurada, balançando por uma pequena pele que sobrou do deferido golpe de espada. Meu silencioso desespero se dava em pensar no meu descuido, na gravidade do ferimento e na bênção garantida por Deus em preservar-me da morte.
Enquanto me lamentava e orava a Adonai, ouvi Jesus dizer como se fosse a voz do próprio Deus: "basta!" Somente depois percebi que o homem que estava com ele, depois de decepar minha orelha, estava querendo enfrentar todo o exército de guardas que tínhamos naquele local. A palavra de Jesus foi suficiente para envergonhar ou amendrontar seu pupilo, que correu e o deixou. Mas antes, ele, o infeliz que decepou minha orelha, viu o que eu jamais poderia acreditar...
Jesus, logo após dizer em alta voz sua palavra, deu breves passos ao meu encontro. Nenhum homem da guarda se moveu e tampouco eu. Não sei explicar minha falta de reação logicamente. O fato foi que ele, bem próximo de mim, tocou ao lado de minha cabeça e logo em seguida, os guardas o atacaram para acorrentá-lo, garantindo a impossibilidade de fuga. Ninguém queria saber se eu estava bem. Ninguém queria saber o que significava aquilo que Jesus fizera em mim. Ninguém, a não ser eu mesmo...
Minha orelha estava no lugar onde eu queria que ela estivesse. O sangue que antes jorrava, agora estancado estava. Por que aquele homem era capaz de fazer aquilo? Não me refiro somente ao seu poder de cura. Já tinham me falado que ele era capaz de fazer isso, apesar de eu nunca ter dado crédito a tais pessoas. Já vi e conheci outras pessoas que curavam, pessoas estranhas... Mas seu amor... Eu vim buscá-lo, prendê-lo e levá-lo ao sumo sacerdote que já encontrou muitos motivos para que ele fosse colocado de lado, nas masmorras, no entanto, o que ele fez?!? Simplesmente me curou.
Acima escrevi um texto como se fosse Malco, alguém que teve uma suscinta aparição na Bíblia e que a história não conta detalhes. Este relato é encontrado no evangelho de Lucas (22.47-53) e em João (18.10), vemos o seu nome. Confesso que eu gostaria de saber o final da história de Malco...
quarta-feira, junho 18, 2008
Andressa: Exemplo de Vida
Fonte:
http://ultimas-noticias.org/2008/03/22/pelotas-rs-acidente-em-rodovia-mata-quatro-mulheres-da-mesma-familia/
Acessado às 7:59hs no dia 19/07/2008
segunda-feira, junho 16, 2008
Princípios Éticos - O Irmão Mais Fraco
10 Pois, se alguém que tem a consciência fraca vir você que tem este conhecimento comer num templo de ídolos, não será induzido a comer do que foi sacrificado a ídolos?
11 Assim, esse irmão fraco, por quem Cristo morreu, é destruído por causa do conhecimento que você tem.
12 Quando você peca contra seus irmãos dessa maneira, ferindo a consciência fraca deles, peca contra Cristo.
13 Portanto, se aquilo que eu como leva o meu irmão a pecar, nunca mais comerei carne, para não fazer meu irmão tropeçar.
Texto de 1Coríntios 8 (NVI).
A passagem acima, além de mostrar a questão da comida, traz um princípio que pode ser devidamente utilizado para outros exemplos que venha a ferir a consciência do fraco irmão.
A bebida alcoólica é um bom exemplo. Tenho convicção que a Bíblia não proíbe beber, porém embreagar. No entanto, se você está ao lado de alguém fraco na fé e que considera beber vinho, por exemplo, um erro, independente da fundamentação dele, você mostrará maturidade ao abrir mão de algo que não é importante para sua saúde espiritual.
Lembre-se: a vida de uma pessoa madura não está marcada pelo conhecimento, mas pelo amor (1Co 8.1). Não tente, através de seu conhecimento mostrar para alguém fraco na fé que ele pode ou não pode fazer determinada coisa. Mostre através de seu amor!
Quem é o fraco na fé? É muito provável que você já tenha encontrado com aqueles que lhe disseram que poderiam ou não fazer determinada coisa dentro ou fora da igreja, mas que a Bíblia nunca proibiu o que ele disse ser proibido. Tais pessoas são legalistas e este grupo não está na questão tratado por Paulo. Os fracos na fé são aqueles que podem tropeçar por causa de sua conduta.
Tem dúvidas se deve fazer algo que é ou parece cinzento nas Escrituras? A pergunta abaixo pode lhe ajudar...
segunda-feira, junho 09, 2008
Quem é Rico?
quinta-feira, maio 29, 2008
O Espírito Santo Antecede as Línguas Originais
É sabido por muitos que eu prezo a língua grega e hebraica para melhor compreensão das escrituras e creio que este conhecimento é essencial para conhecer a Deus profundamente.
Apesar disso, ninguém poderia ser capaz de não dizer que é o Espírito Santo que nos ajuda a entender melhor sobre Deus e compreender (viver) as Escrituras da forma que O agrada. Ele é, indubitavelmente, antes de qualquer ciência lingüística.
Some people read their Bible in Hebrew, some in Greek;
I like to read mine in the Holy Ghost.
Eu gosto de ler a minha no Espírito Santo.
-- Smith Wigglesworth
sexta-feira, maio 23, 2008
Fama Vs. Fidelidade
![]() |
| Theodore Roosevelt |
É melhor ser fiel que famoso (trad.).
Isso me recorda a seguinte passagem do livro de Eclesiastes:
Aí fiquei pensando: O que acontece ao tolo também me acontecerá. Que proveito eu tive em ser sábio? Então eu disse a mim mesmo: Isso não faz o menor sentido! Nem o sábio, nem o tolo serão lembrados para sempre; nos dias futuros ambos serão esquecidos. (2.15,16a)
A fama, além de ter seu preço, tem também um curto prazo de validade. Poucos são lembrados por seus atos, especialmente os bons. Neste ano conheci um dos melhores jogadores de basquetebol que o Brasil já possuiu. Ele esteve durante 12 ou 13 anos na seleção brasileira, mas ainda não conheci ninguém que nasceu depois ou na década de 70 e se lembra de seu glamor como jogador (veja quem em: http://bit.ly/RJMv4C)
Pode ser que alguns também digam o mesmo sobre a fidelidade com relação ao seu preço e validade. Todavia, a fama nos padrões deste mundo nada vale para Deus. Ele valoriza e levanta aqueles que prezam por ser fiel.
Não se esqueçam que fidelidade deve fazer parte de nosso caráter. A cobiçada fama não passa de uma reputação (boa ou má). Nas palavras de Paulo, o que se requer dos filho de Deus é que sejam fiéis (1Co 4.2) e não famosos.
sexta-feira, abril 25, 2008
O Poder do Sabonte de Arruda Vs. Deus
Na mesma proporção do impetuoso crescimento de igrejas que aparentemente pregam Jesus Cristo, a Bíblia tem perdido sua posição de autoridade e importância. Muitas "religiões" usam a Bíblia somente com as partes que lhe são de interesse. Outras, distorcem o significado de muitas passagens. Outras ainda, adicionam livros e os colocam em pé de igualdade com as sagradas Escrituras. Eu gostaria de mostrar aqui um vídeo que me impressionou.
- Você já sentiu arrepios ao cumprimentar alguém?
- Alguém cortou uma foto sua com a tesoura?
- Jogaram pó enfeitiçado na porta de sua casa?
- Colocaram seu nome na boca de um sapo e depois costuraram?
- Sua vida está minguando?
- Sua alegria e felicidade não existem mais?
- Sua saúde foi secando?
O narrador do vídeo declara que ao tomar banho com sabonete com extrato de arruda, você passará por uma limpeza espiritual...
Depois disso, ele descorre por alguns deste males:
- Inveja
- Olho grande
- Mau olhado
- Caminhos trancados
- Feitiços
- Falta de sorte no amor
- A linguagem do vídeo para um público alvo;
- A incongruência de se crer em um soberano Deus e ainda assim falar sobre "sorte;
- As lendas populares;
- O que de fato seria uma limpeza espiritual;
- Etc.
O que significa tomar a sua cruz?
O que significa perder a vida, mas por causa dEle a encontrar?
Será que o sabonete de arruda tem mais poder que o próprio Deus encarnado para prometer algo tão desejoso para o ser humano?
Em Mateus 16.24,25, encontramos a mesma idéia, ou no mínimo, parecida:
(Jesus diz aos discípulos) Se alguém quiser acompanhar-me, negue-se a si mesmo, tome a sua cruz e siga-me. Pois quem quiser salvar a sua vida, a perderá, mas quem perder a sua vida por minha causa, a encontrará.
Jesus prometeu vida próspera para nossas vidas na terra? Que tipo de prosperidade é essa? Lembro-me da palavra de Jesus àqueles que estavam ao seu redor quando disse sobre a videira e os ramos: Se me perseguiram, também perseguirão vocês (Jo 15.20b).
Será que o sabonete do vídeo é mais poderoso que o próprio Deus? Tome você suas próprias conclusões e avalie a proposta de uma igreja onde um dos deuses é um sabonete verde.
quarta-feira, abril 23, 2008
Princípios Éticos - Fazer como que para o Senhor
Todo versículo é melhor explicado quando em seu contexto. Paulo, quando escreve à igreja de Colossos (ou Colosso), pontua algumas coisas sobre o relacionamento de maridos, mulheres, filhos e escravos (ou servos). Veja o que o v. 22 diz: Escravos, obedeçam em tudo a seus senhores terrenos, não somente para agradá-los quando eles estão observando, mas com sinceridade de coração, pelo fato de vocês temerem o Senhor.O temor ao Senhor é o fundamento para sempre nos lembrarmos de fazer tudo como se fosse para Ele. Não somente, porém, fazer de todo o coração, ou seja, fazer da melhor forma possível.
- Você estica sua hora de almoço porque seu chefe não o policia? Você faz seu trabalho conforme seu salário e contrato sugerem?
- Você procrastina seus deveres? Funciona mais quando a pressão do chefe bate na porta?
- Você leva à sério suas notas na escola ou faculdade? (uso este versículo para dizer a todos cristãos estudantes que eles devem ser bons alunos.)
A frase, "acho que está bom", é uma típica frase que se segue após um trabalho feito com o padrão do okay humano, sem o foco correto de que todo dever deveria ser feito que como para o Senhor.
A seguinte frase nos ajudará a manter o padrão que Deus deseja de Seus filhos:
terça-feira, abril 08, 2008
Princípios Éticos - Fazer em Nome de Jesus
(Colossensesl 3.17)
Devemos ser sábios e escolhermos fazer aquilo que podemos cumprir. Se sabemos que não podemos levar algum projeto adiante, que a humildade seja apresentada. Sua identidade como filho de Deus deve ser preservada e isso depende de seu vigor em sempre querer agir conforme Jesus faria.
A questão não é somente em manter a palavra, mas decidir se é lícito fazer algo que Jesus não faria. As perguntas abaixo são práticas para levá-lo a entender este ponto:
- Posso me prostituir?
- Jesus trabalharia no marketing de uma empresa de cigarros? Ele fumaria?
- Posso beber ou vender bebidas alcoólicas?
- Jesus atravessaria o sinal (semáforo) quando este indicasse o vermelho?
- Iria Ele para a "balada"?
- Posso pegar o livro de meu irmão sem ele saber?
terça-feira, abril 01, 2008
Casamento - Uma Instituição Divina
Tenho lido um livro chamado Traição da Confiança, por Stanley J. Grenz & Roy D. Bell, da United Press. Tenho achado o livro muito bom e aprendido bastante com o profundo conhecimento dos autores.Apesar de eu classificar o livro como uma ótima leitura, isso não faz dele isento de falhas ou sem divergência com meu ponto de vista, padrão que eu estabeleço à conformidade bíblica.
Nas páginas 67-68 encontramos a seguinte frase: o casamento não é uma instituição especificamente cristã, porque ele está presente, de alguma forma, em todas as sociedades humanas. De fato, os capítulos de abertura do livro de Gênesis indicam que o casamento fez parte da existência humana desde o princípio.
Concordo com a primeira colocação, de que o casamento não é uma instituição cristã. No entanto, sua justificativa não está correta. O casamento não é uma instituição cristã porque Cristo foi revelado somente centenas de anos depois*. O casamento tampouco foi criação dos homens. Nos mesmos capítulos da Bíblia citados pelos autores do livro, é dito:
(Gn 2.20b-24 - NVI).
Foi Deus quem instituiu o casamento, o enlace, o matrimônio, a núpcia... Foi Deus quem estabeleceu o padrão da união conjugal e por isso, apesar dele não ser cristão (ou seja, de Cristo), o padrão, ou o casamento, é uma instituição divina (de Deus), tenha os contraentes percepção disso ou não!
No último casamento que eu estive presente, o preletor, no início de sua mensagem, disse que o casamento era criação de Deus, e por isso, uma instituição dEle. Ao final, ele disse que o casamento poderia ser satânico, dependendo das atitudes dos noivos dentro do casamento. Discordo mais uma vez! O casamento não pode ser satânico. Sua natureza é divina porque foi criado pelo Divino. Independente de como agimos no matrimônio, o casamento sempre será de natureza divina. O que pode ser maligno são as próprias atitudes do homem e da mulher dentro da instituição que é de Deus, mas não a instituição em si.
Para concluir, um cristão que entende Adão e Eva como história e não como estória**, sabe o porquê do casamento estar dentro de todas as sociedades humanas. Na verdade, mesmo aqueles que crêem que os primeiros capítulos bíblicos não passam de uma mitologia para saciar a curiosidade humana de estarmos vivos e aqui, devem entender que a criação humana teve um princípio e que Deus estabeleceu padrões para a vida de suas criaturas. Tais padrões foram perpetuados não somente por uma questão de tradição, mas por uma questão moral e de obediência Àquele que os criou.
(Hb 13.4 - NVI).
* Jesus Cristo é Deus, mas Ele não foi revelado com a mesma clareza apresentada no Novo Testamento.
** Neologismo; não existe na forma culta.




